Gameplay Review: 剧照曝光
据《卫报》报道，玛丽亚·凯莉诽谤案于2026年10月21日迎来终局——纽约州最高法院法官莱斯利·斯特罗斯驳回其弟摩根·凯莉的全部指控。法官认定，凯莉2020年回忆录《玛丽亚·凯莉的意义》中涉及家庭暴力与药物滥用等公共议题，原告摩根未能证明歌手存在“实际恶意”。这场持续五年的诉讼，以摩根的败诉暂告一段落。
明星养生家族裂痕：名人回忆录中的“毒贩兄弟”描述
玛丽亚·凯莉在2020年出版的回忆录中，将哥哥摩根描述为“偶尔贩毒、进过局子、醉醺醺的哥哥”，并称他为“前兄弟”。这些措辞立即引发摩根的不满。他在起诉书中写道：“她把我描绘成一个暴力毒贩，这是彻底的谎言。”摩根坚称自己从未入狱，也并非暴力分子，书中关于他在1980年代贩卖可卡因的说法完全失实。他同时否认虐待母亲，认为这些虚假描述“毁掉”了他的人生，给他带来“极度精神痛苦”。这场玛丽亚·凯莉弟弟诽谤诉讼的导火索，正是这些争议内容。
明星整容五年诉讼路：从16项指控到全部驳回
玛丽亚·凯莉诽谤案的首要原告摩根，在2021年3月首次向纽约州最高法院提起诉讼。2022年，法官芭芭拉·贾菲驳回了16项索赔中的14项，仅保留两项与“贩毒”和“进过局子”相关的指控，同时撤销对出版商麦克米伦的全部诉讼。贾菲认为，凯莉关于摩根“虐待母亲”和“收钱杀人”的表述也可能构成诽谤，但摩根未能证明实际损害。2026年1月，摩根补充诉状，称其参与编剧的电影因回忆录出版被取消，索赔超过150万美元。然而，法官斯特罗斯在10月19日的裁决中认定，摩根未能证明凯莉写作时存在“实际恶意”，最终驳回了全部指控。
明星状态案件关键节点一览
从起诉到终局，这起家庭纠纷经历了多轮法律博弈。下表梳理了本案的主要时间点：
明星生日| 时间 | 事件 | 结果 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 2020年9月 | 回忆录《玛丽亚·凯莉的意义》出版 | 摩根指控内容失实 |
|---|
| 2021年3月 | 摩根向纽约州最高法院起诉 | 索赔精神损失费 |
|---|
| 2022年 | 法官贾菲初审裁决 | 16项中14项被驳回 |
|---|
| 2026年1月 | 摩根提交修改后诉状 | 新增150万美元电影损失索赔 |
|---|
| 2026年10月19日 | 法官斯特罗斯终局裁决 | 全部指控被驳回 |
|---|
摩根在修改诉状中声称，制片人因“害怕激怒”玛丽亚·凯莉而叫停了电影项目，导致他失去稳定收入。法院对此未予采信。
明星合影
法律焦点：“实际恶意”与公共利益
本案的核心法律争议，是美国诽谤法中的“实际恶意”原则。涉及公共利益的人物，必须证明被告在发表言论时明知虚假，或轻率地漠视真相。法官斯特罗斯在裁决书中写道，摩根对姐姐“怀有敌意”的猜测，不足以满足这一标准。凯莉的律师约翰·罗森伯格对《人物》杂志表示：“她很高兴法院认可她的回忆录涉及重大的公共利益问题，并完全驳回了她兄弟的诽谤指控。”罗森伯格补充说：“这一决定确认作者在公共议题上发言时必须获得广泛保护。”
另一场战争：姐姐艾莉森的诉讼与离世
摩根并非唯一起诉玛丽亚的家人。2021年2月，姐姐艾莉森也提起诉讼，索赔120万美元，指控回忆录中的“残酷和离谱的指控”。玛丽亚在书中写道，姐姐在她12岁时将滚烫的茶泼在她背上，致其三度烧伤；还曾向她提供药物，并用安定药让她昏睡。艾莉森在诉状中称：“玛丽亚利用公众人物的身份攻击一文不名的妹妹，用耸人听闻的标题推销书籍。”然而，艾莉森最终未坚持诉讼，于2024年去世，享年63岁。她的离世使得这场家族纠纷以悲剧收场。
律师回应与出版自由边界
摩根一方的律师理查德·罗斯周二向《综艺》杂志透露，他们将提起上诉。罗斯表示：“我们对今天的裁决感到失望，相信上诉法院将重新审视这一决定。”法律界人士分析，上诉成功难度较高，因为初审法官对证据的认定通常受到尊重。玛丽亚·凯莉的律师罗森伯格则强调，这个裁决保护了作者在回忆录中讨论公共议题的权利。此外，凯莉此前还曾面临“圣诞神曲”《All I Want for Christmas Is You》的版权诉讼，同样在2025年3月被法官驳回。可见，这位歌手的法律纠纷并不局限于家庭事务。
读者问答：关于玛丽亚·凯莉诽谤案的两个关键问题
Q1: 为什么法官驳回了摩根的诽谤诉讼？
A1: 法官认定摩根无法证明玛丽亚·凯莉存在“实际恶意”，即她明知内容虚假或罔顾真相。由于回忆录涉及家庭暴力、药物滥用等公共利益议题，法院给予作者更广泛的言论保护，且摩根未能证明自己遭受了可量化的实际损失。
Q2: 摩根·凯莉还有机会翻案吗？
A2: 他的律师理查德·罗斯已表示将上诉。但上诉法院通常仅审查法律适用是否错误，不会重新评估事实证据。考虑到初审裁决的法律依据完整，翻案可能性较低。
玛丽亚·凯莉诽谤案的最终裁决，重申了美国法律对公共议题写作的倾斜保护。当个人记忆与家庭叙事交织，作者的主观视角被赋予相当程度的宽容。摩根的上诉前景未明，但这一判例已为名人自传的争议写作提供了新的坐标。
